今年1月，米某将爱车停在乌鲁木齐市天山区某商场的地下停车场后，便独自逛街。准备驾车离开时，他发现爱车左侧前车门及后视镜受损。米某立即向商场反映情况，要求查看停车场视频记录。因其停车位置处于摄像头盲区，米某并未看到是谁剐蹭了自己的车，于是他在支付停车费后自行前往修车店维修。

事后，米某多次与商场负责人沟通，要求其赔偿车辆维修费用，但遭到对方拒绝。5月，米某以某商场未尽到安全保障义务为由，将商场负责人诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求其赔偿车辆维修费1200元。

庭审中，米某认为，车辆是在该商场经营的停车场发生损害的，并且他已支付停车费，商场应该对停放车辆时发生的损害进行赔偿；商场负责人辩称，米某不能证明车辆损害发生地在其经营的停车场，米某的财产损害与其不存在直接关系，不应承担赔偿责任。

法院审理认为，该案的争议点在于某商场和米某之间是否构成保管合同关系。

某商场经营的停车场收取停车费用，从米某车辆进入停车场开始计时，车辆驶出停车场时，需要按停放时间付停车费，否则不能驶入、驶出停车场。综合判断上述进入和放行过程，可以认定某商场对进入其停车场的车辆拥有较高的控制权。因此，某商场和米某就涉案车辆形成保管合同关系。

某商场负责人否认涉案车辆的损害系在其保管车辆期间造成，却无法提供有力证据，也不能证明其尽到安全保障义务，应当赔偿涉案车辆的损失。

最终，法院判决某商场赔偿米某车辆维修费1200元。

《中华人民共和国民法典》第八百九十七条

保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

停车场管理者应尽到安全保障义务，如视频记录全覆盖、配备专人看守、安排安保人员巡逻等。发生第三人侵权后，停车场管理者应积极配合被侵权人主张相关权利，避免损失扩大。车辆进入停车场后，驾驶人应按照现场引导人员的指示停放车辆，发现车辆受损，及时留存证据，第一时间报警并寻求停车场管理者的帮助。