首执法院陷入难以推进的“僵局” 交叉执行能否“破局”？-新疆法院网

首执法院陷入难以推进的“僵局” 交叉执行能否“破局”？

发布时间：2024-05-14 11:29:11 打印字号：大 | 中 | 小

被执行人作为承担公共职能的国有独资企业在当地具有特殊地位，面对首执法院执行工作难以推进的“僵局”，吐鲁番市中级人民法院以“交叉执行”交出高分执行“答卷”。

2011年新疆某建设集团与某市公司签订了《建设工程施工合同》，2014年9月工程竣工验收并交付使用，后该公司未按照合同约定足额支付款项，新疆某建设集团将某公司诉至当地法院，经一审后作出判决。2020年5月，因某公司未按照生效判决履行法定义务，新疆某建设集团向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请强制执行。

巴州中院在执行过程中查询到被执行人名下仅有一定数量的车辆，但由于被执行人承担公共职能，车辆查封势必造成一定不良影响，案件难以执行。经巴州中院书面报请，自治区高级人民法院审查后，交由吐鲁番市中级人民法院受理执行。

2024年1月，吐鲁番市中院受理案件后，执行团队立即前往首执法院共商执行方案，在充分了解相关情况后，执行团队认为按照常规的执行流程，法院可以通过拍卖该公司名下的车辆来推进案件执行，但存在国有资产流失的风险，还可能导致该企业员工失去就业岗位。为推进案件进展，执行团队多次与双方当事人、被执行人的控股股东协调案件化解方案，说明不予履行给付义务的法律后果，并耐心沟通。2024年2月，在首执法院的配合下，执行团队主动会同各方力量以座谈形式开展执行调解。

最终，在吐鲁番市中院、巴州中院与当地政府的共同努力下，促成双方当事人签订了《和解协议》，协议约定于2024年12月31日前全部履行完毕，由第三人公司对还款承担连带责任。2024年3月29日，被执行人将第一期执行款100万元汇至指定账户中。

在这起“交叉执行”案件中，吐鲁番市中院作为被指定执行的法院，在执行工作中贯彻能动司法理念，从大局出发，主动向当地政府汇报案件执行方案，寻求当地政府部门的支持，以耐心细致的调解方式促成双方当事人达成和解，助企纾困，实现了政治效果、法律效果与社会效果的统一。

来源：自治区高级人民法院执行三庭吐鲁番市中级人民法院

责任编辑：杨琦慧