开端

2022年5月，我受理了一起特别的生命权、身体权、健康权纠纷侵权案件，被侵权人是一名不足两岁的幼儿——在刚刚睁眼看世界的萌芽阶段，就因一瓶未封盖的开水，致使严重烫伤。

在我翻阅案卷时，幼儿受伤的照片令我心悸，孩子稚嫩的身体上布满了斑驳的烫痕，让我心生同情；然而在仔细了解案件事实后，我发现涉案第三人仅是出于友善而帮助照顾幼儿，并不存在法律上的过错，不应承担赔偿责任。但是孩子的损失应如何处理，幼儿母亲能否接受这样的结果？我开始犹豫了。

情绪失控

当我在给涉案第三人做调解工作时，她对幼儿满身的烫痕感到十分痛心，对一审认定的赔偿数额也表示认可，无论其自身是否应当承担赔偿责任，都愿意向幼儿补偿，甚至可以多补偿一点，好像在这一刻我感受到了调解的希望。

在我和幼儿父母亲开展调解工作时，询问其对本案的看法与意见，并告知调解方案。谈到双方的过错时，幼儿母亲情绪突然失控，她向我喊到：“我承认我作为孩子的母亲，存在一定的过错，但是我的孩子是因为她让我烧开水才导致烫伤的，她就是故意的。孩子还那么小，她应该赔偿我孩子的损失！”她开始不断放大第三人的行为，甚至揣测其是故意造成幼儿受伤，致使调解工作无法推进。

举报信

在组织调解失败后的不久，一封举报信，落到我的工位上。因认为开庭前后组织调解的地点不符合规定，且调解过程中对于本案的意见及过错分析不一致，我受到了幼儿母亲的举报。

事实上，在庭后组织调解的过程中，无论是调解地点还是调解程序均符合法律规定，合议庭也充分向幼儿母亲释明法律法规，并未剥夺当事人的合法权益。至于态度问题，我在做调解工作时，言语恳切，并未发表不当言论。对于幼儿的遭遇，我也感到非常的同情，但案件审理不应受到情感影响，应当严格按照法律法规的规定进行审理。之后，幼儿母亲在调解过程中依旧给了我很大的压力。

本案的处理陷入了僵局。

坚守

面对多重压力，我的理想信念从未动摇。孩子受伤固然令人同情，但如果让感性战胜法理，是对公平正义的亵渎。对于本案，如果将帮助照顾小孩定义为过错，无疑不利于鼓励人之良善之举，对于社会价值导向将会造成负面影响。本案经过多次合议达成一致意见，最终判决涉案第三人不承担责任。

心里话

同为一名母亲，每当翻阅案卷看到幼儿受伤的照片，我都心痛不已；在认定双方过错的时候，也会受到感性的拉扯。然而，当穿上法袍的那一刻，我深知肩上的天平不能被情感左右，法院的裁判，不仅是在处理具体案件，更是明辨是非、厘清黑白、崇德向善的法治标杆。法院人坚守法律底线、坚定立场，努力使司法更有力量、更有温度。