2017年6月，被告王某、李某向原告周某出具借款10万元借条，并向原告周某的公公陈某出具借款5万元借条，约定好月利率，担保人郭某、赵某对债务承担连带责任，并分别在两张借条的担保人处签字。

当日，原告周某、陈某通过银行卡分别向被告王某、李某转入7.9万元及5万元。2018年2月，被告向原告陈某偿还借款1750元。借款到期后，被告迟迟未偿还其余借款。

2022年7月20日，原告周某、陈某分别将被告王某、李某告上法庭，主张偿还10万元及5万元借款及利息，郭某、赵某对债务承担连带责任。

伊宁市人民法院对两案分别进行公开庭审。在周某诉王某、李某一案中，法院认为，借条上明确写明借款人为王某、李某，并在借条后借款人处签字确认，原告依据借条内容履行了借款义务。虽然原告将款项打入了王某担任法定代表人的公司账户中，但并不影响原告与被告之间民间借贷关系的成立。之后，王某以自己的名义向原告返还部分利息，因此，被告李某辩称其并非为实际借款人的意见并不成立。

原告周某没有证据证明他还向王某支付了现金2.1万元。2022年10月12日，一审法院最终判决被告向原告偿还借款7.9万元，并支付2018年6月至今，以本金为基数，按国家利率标准分段计息的钱款。同日，判决被告王某、李某偿还陈某48500元。

2022年10月27日，李某不服一审判决，上诉至伊犁州分院。法官王英奇承办此案后，详细了解案件经过，梳理争议焦点，他认为两案法律关系及被告相同，且两名原告为姻亲关系，当事人各执一词，情绪比较大，为尽快解决纠纷，决定对两案进行合并审理。

考虑6名当事人分别居住在5地，为免去当事人奔波之苦、降低诉讼成本，王英奇通过电话、微信等方式，分别联系6名当事人，隔空“背靠背”调解答疑，以案释法，耐心做工作，解答当事人的疑惑和不解。

12月8日，王英奇通过互联网庭审系统，隔空连线身处5地的6名当事人，进行“云调解”，最终成功化解6名当事人之间的矛盾，达成庭外执行和解协议，被告王某、李某当庭向周某、陈某支付本金及利息22万元，李某放弃两案的上诉权，周某、陈某放弃申请强制执行权，并申请解除两案被告的财产保全，实现了案结事了。

“我们通过多种手段做好判后答疑，既解开法结又解开了当事人的心结，实现便捷诉讼、暖心诉讼，纠纷也得到实质性化解，达到了政治效果、法律效果和社会效果的统一。”王英奇说道。