李某系某建筑材料厂的老板，2017年3月，某建筑公司在李某处购买了混凝土预制板等建筑材料。2017年4月建筑公司将混凝土预制板浇筑在施工的某综合市场工程中，工程完工后经建筑工程质量监督站对此部分工程验收合格。2019年5月，建筑工程质量监督站以混凝土预制板出现了裂缝并有块状脱落等现象为由向建筑公司发出了返工通知，建筑公司接到通如后从2019年5月开始至2019年7月对工程进行了返工并支出了相关的返工费用，建筑公司认为造成工程返工是因为李某出售的混凝土预制板质量有问题，遂诉请法院判令李某赔偿其购买混凝土预制板等费用计50000元、返工工程款95000元、因返工而支出的建筑扣件、水泥、粘合材料、清扫场地等费用78000元，共计223000元。李某答辩称，虽然其与建筑公司存在买卖关系，但建筑公司只购买了价值5万元的混凝土预制板，工程返工是否系混凝土预制板质量问题所致应当有相关部门的检验鉴定报告认定，既使存在混凝土预制板出现裂缝并有块状脱落，也可能系多种原因造成而非其出售的混凝土预制板质量原因，请求驳回建筑公司的诉讼请求。

本案双方当事人争议的焦点问题是：工程返工是否系李某售出的混凝土预制板质量存在问题所致。

根据我国《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，造成工程返工既可能是李某提供的混凝土预制板的产品质量问题所致也可能是由于数个无共同过错的行为间接作用所致，即损害既可能是“一因一果”，也可能是“多因一果”，究竟是何原因导致工程返工应根据双方当事人所举的证据加以判断。人民法院则根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院关于举证责任的相关规定来引导当事人对此问题进行举证质证。建筑公司因工程返工诉请李某承担其返工的相关费用，根据我国《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，建筑公司应提供证据证明其从李某处购买的混凝土预制板质量不合格，且其所提供的证据应该是充分的并具有排除其他可能的唯一性，即工程返工系因李某提供的混凝土预制板质量不合格所致，也就是工程返工的损害事实属于“一因一果”，只有建筑公司提供的证据能够证明李某出售的混凝土预制板质量问题是导致工程质量不合格而返工的唯一原因，其提出的工程返工的相关费用由李某承担的诉请主张才能被支持。

诉讼中，建筑公司既未提供从李某处购买的混凝土预制板的原件样本和相关技术资料、也没有提供混凝土预制板产品类的相关质量标准，且建筑公司从2017年3月购买混凝土预制板到2019年5月提出质量异议的两年多时间内，从未向相关质检部门提出混凝土预制板有质量问题并申请产品质量鉴定；在将混凝土预制板浇筑在综合市场建筑后，此部分工程经建筑工程质量监督站验收合格，后经过二年的使用出现了质量问题，该质量问题是混凝土预制板本身质量问题所致还是其他原因所致，根据目前工程已返工完成的情况已很难查明之前工程不合格到底系何原因所致，也就是很难排除导致混凝土预制板出现裂缝有块状脱落等现象可能还有混凝土预制板质量以外的其它原因所致。

法院经审理认为，建筑工程质量监督站向建筑公司发出的返工通知中提及混凝土预制板出现裂缝并有块状脱落问题，但未明确具体的原因。建筑公司提出工程返工系李某提供的混凝土预制板质量有问题，但未提供混凝土预制板类产品的相关国家标准、行业标准或企业标准、也未提供李某供应的混凝土预制板类产品的检材以及相应比对样本，更未及时向李某或相关质检部门提出质量异议，所以建筑公司提出工程返工系混凝土预制板质量问题所致无证据支持，2017年4月建筑公司将混凝土预制板浇筑到综合市场建筑上后，县建筑工程质量监督站对工程验收合格，在工程使用后二年发现质量问题要求返工，工程返工究竟是混凝土预制板本身质量有问题还是其他原因所致，需要相关证据加以证实，鉴于工程已使用二年，工程出现质量问题不排除对混凝土预制板的非正常使用以及周边环境对建筑物的影响等因素，建筑公司在诉讼中提出对混凝土预制板进行质量检测的申请，因工程返工已完成，返工前的质量问题已不复存在，导致鉴定的条件已经缺失，且无相应的产品质量标准，建筑公司无法提供混凝土预制板质量问题的证据，故其提出的工程返工的费用由李某承担的诉请主张因无证据支持，不能成立，遂判决:驳回建筑公司要求李某赔偿其购买混凝土预制板的费用50000元、返工工程款95000元、因返工而支出的建筑扣件、水泥、粘合剂、清扫场地等费用78000元，共计223000元的诉讼请求。