每每出现“民告官不见官”情形，人们要问，行政首长不出庭应诉对谁不利呢？

　　不利于行政机关自纠违法行为。行政首长不出庭应诉，对本部门的行政行为的违法性或不当性缺乏直观的了解和深入的认识，对通过案件审理所暴露出来的薄弱环节，事后难以有针对性的整改，导致一些不依法行政的行为一再出现。行政机关也无法从个案的得失上及时转化为依法行政的经验教训。

　　对化解矛盾纠纷不利。行政首长不出庭应诉，当事人会觉得合法权益没有得到应有的重视和尊重；又因不能直接向行政机关负责人表达自己的意见，导致心理上的不平衡，容易使矛盾进一步激化。

　　不利于行政争议化解。行政首长不出庭应诉，不能真正了解行政相对人起诉的真实动机、目的和要求，难以准确把握时机，适时协调，不利于行政争议的及时化解，易形成老案，造成信访。

　　易造成部门间的情绪对立，不利于协调处理。信息在正常的传递过程中，会出现减弱、失真现象。行政首长不出庭应诉，靠代理人汇报，了解庭审、裁判过程，何况代理人在汇报情况时，或由于行政法律、法规知识缺乏，或由于表述能力欠佳，或为了隐瞒其执法过程中的违法违纪问题等原因，往往导致传递法庭审理、裁判过程的信息失真，使行政首长不能真实、全面地了解案情和相关法律、法规，因此对法院的审判活动的公平、公正性产生怀疑和误解，造成部门间的情绪对立，使案件的协调处理困难，妨碍整体工作的协调开展。

　　不利于提高行政机关依法行政水平。每一起行政案件的庭审，都是一次生动的法制教育课，行政机关负责人不出庭应诉，无法有效地利用这样的机会，提高整个行政机关工作人员的依法行政水平，使得很多制度难以落实。

　　近日，最高人民法院印发《关于行政诉讼应诉若干问题的通知》，针对“民告官不见官”情形，《通知》中明确，行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的；或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案并在裁判文书中载明，建议任免机关、监察机关或者上一级行政机关对相关责任人员严肃处理。