近日，昌吉市人民法院审理了一起饲养动物致人损害责任纠纷案。原告是一位60岁的老人，被告是一名90后小伙。原、被告双方各执一词。案件一开始审理，双方对事实部分就做出了完全相反的陈述。

　　原告诉称：事故当日，原告骑自行车在路上正常行驶，被告饲养的一条大狗突然狂叫着从马路上跑过来，原告躲避不及，摔倒在地，被告及其朋友将老人扶起，并送往附近诊所检查伤情。

　　而被告辩称：事故当日，被告的狗只是在自家店门口跑动，原告摔倒是由于其自身年龄较大且当日该路段正在修路，路况不好。被告搀扶老人是出于助人为乐的心态，看原告年龄大了，才将其送往就近诊所检查，坚决否认老人的摔倒与自家的狗具有因果关系。

　　承办法官仔细审查了原、被告双方提交的证据。原告提交的证据并不能充分显示其摔倒确系被告的狗所致。经过法庭调查，事发路段刚好是摄像头的盲区，而原告报警之后，由于派出所民警也未亲眼看到事发经过，只是将原告的报警经过写在了处理经过上。同时，被告申请了两位证人出庭作证，其中一位证人对事故发生的经过并未亲眼目睹。而由于另一位证人是被告的朋友，且被告并未提交其他能够证实他饲养的狗与老人摔倒无关，故原告对证人证言并不认可。法庭辩论阶段，双方还在为到底是老人自己摔倒，被告好心搀扶，还是老人被被告的狗撞倒，被告有义务去扶起老人而争执不下。

　　按照“谁主张，谁举证”的原则，原告须就其损害结果与被告的行为之间具有因果关系举证，但截止目前，证据对原告很不利。思考之后，法官决定尽量说服双方调解解决这个问题。经法官近两个小时的努力，双方终于决定接受调解，并达成了一致的调解意见，被告当庭支付原告部分医疗费。本案最终调解结案。

　　案子虽然结束了，但是却留给人们无尽的思考。近几年，老人摔倒事件屡见报端，有些依据目击证人或者监控视频，最终查明了真相。而还有一部分则由于种种原因，世人无法判断到底孰是孰非。然而，对于当事者本人来说，究竟是谁之过，他们自己心里最清楚不过。双方在坚持自己立场的时候，到底是选择利益还是选择良心，只能交给当事者自己去衡量了。