随着城市化发展和新农村改造，房屋拆迁成为社会发展中的普遍现象，处处可见旧房改造、拆迁安置。因拆迁而衍生的合同、协议也越来越多地出现在审判实践中，这些类似房屋拆迁买卖合同、房屋拆迁补偿协议、房屋安置协议等等，均属于房屋拆迁安置补偿协议。一般都认为房屋拆迁安置补偿协议肯定具有合同的性质，但房屋拆迁安置补偿协议也有其特殊的性质，正是这些特殊性，使得房屋拆迁安置补偿协议区别于一般的民事合同。探究房屋拆迁安置补偿协议的性质，在一定程度上有助于审判实践中正确解决关涉纠纷。

　　一、房屋拆迁安置补偿协议是意思自治受到一定限制的民事合同

　　虽然房屋拆迁安置补偿协议有其特殊性，但根本上来讲，其还是属于民事合同。

　　1.从房屋拆迁安置补偿协议的内容上看，是拆迁人拆除被拆迁人依法享有所有权的私有房屋，对被拆迁人给予补偿或者向被拆迁人交付房屋，按照协议的约定，被拆迁人对原有房屋不再享有所有权，而对新的财产（补偿的货币或者置换的房屋）享有所有权，上述一系列均涉及民法、物权法中所有权的取得、变更、消灭，应属于民事合同的调整内容。

　　2.从房屋拆迁安置补偿协议的签订来看，民法的意思自治在协议中会有较为充分的体现。当事人有权选择拆迁补偿的方式，即货币补偿还是房屋产权调换，如果选择货币补偿，补偿金额的多少可以协商；如果选择房屋产权置换的，还可以就搬迁过渡期限、过渡安置面积、地点等进行协商。

　　二、房屋拆迁安置补偿协议的行政性

　　关于房屋拆迁安置补偿协议中的相对方——拆迁人和被拆迁人是否平等民事主体，存在一定的争论。我们认为，拆迁并不是一个法律概念，其实质为行政征收，拆迁人和被拆迁人从某个角度看不是平等的民事主体，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议在有些内容上并不基于平等主体之间的意思自治。具体原因如下：

　　1.引起房屋拆迁事实的首要法律因素就是行政征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章“征收决定”的有关规定，其法律性质上属于具体行政行为，被征收人可就此申请行政复议法或者提起行政诉讼。

　　2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的行为承担法律责任，因此，作为被征收人相对方的是行政部门。

　　3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章有关补偿的规定，房屋拆迁安置补偿的方式、范围、实施等基本内容由法律规定，不属于自由协商的内容。如果房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的情形下，可由人民政府作出相应的补偿决定，并可申请行政复议或者提起行政诉讼。在行政审判实践中，对于房屋征收部门作出有关被征收人资格及安置指标数额等行为也可提起行政诉讼。

　　三、房屋拆迁安置补偿协议的物权性

　　《物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有制的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。同时第三款规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还有的保障被征收人的居住条件。上述法条列于物权法第二篇所有权下第四章一般规定当中，因此，可以肯定，房屋拆迁安置补偿协议具有一定的物权性。房屋拆迁安置补偿协议的内容，一般来说都比较多元复杂，不管是房屋置换还是货币补偿，或多或少均会涉及到物权，而且还可能是物权的占有、使用、收益、充分等各种权利均涉及。所以说，房屋拆迁安置权益应该被界定为房屋所有权中独立于占有、使用、收益、处分四项传统权能的一项综合性权能。

　　1.在民法意义上，拆迁安置权益的归属与被拆迁房屋所有权的主体是同一的，仅仅是被拆迁房屋所有权在拆迁事实基础上的存在形态，即房屋所有权阶段性地不以房屋实际存在为前提，同时又不是在拆迁安置完成后形成的安置所有权和安置地使用权，仅是产生上述新物权的法律基础，因为期间可能介入如补偿方式选择、拆迁安置权益处分等法律行为。

　　2.房屋拆迁安置补偿协议的运行内容上具有综合性，包括补偿款、补助费、安置房或者安置地指标等诸多内容，全面涉及所有权的占有、使用、收益、处分等权能。也正是因为这些综合性特点，其运行结果将导致房屋所有权的消灭或者产生。

　　综上，正是基于房屋拆迁安置补偿协议所具有的行政性和物权性，使得房屋拆迁安置补偿协议不同于一般的民事合同，而是意思自治受到一定限制的民事合同。