近日，苏某与家人到一餐饮音乐工场KTV唱歌时与该场所的员工因唱歌收费问题发生争执，该餐饮工场员工对苏某及其家人进行殴打，造成苏某及其家人不同程度受伤。苏某为维护合法权益，便将KTV诉至哈密市法院。

　　经审理查明，被告侯某系哈密市八一路某餐饮音乐工场业主。近日，原告苏某与家人到该餐饮音乐工场KTV处唱歌，服务生对唱歌收费报价不同，原告苏某与前台收银台就收费价格产生争执，之后双方协商好收费价格后，因服务生言语不当，原告苏某与被告侯某的员工产生争执，在争执中被告苏某的员工张某，耿某，常某殴打了原告苏某。苏某受伤后，入住哈密红星医院住院治疗，被诊断为：1.脑震荡，2．全身多处软组织损伤，3.左眼睑皮肤软组织损伤。住院治疗11天，支出医疗费、门诊费5459.05元。医院建议原告住院期间陪护1人，出院休息2周。苏某又经哈密市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，苏某的损伤属轻微伤。现原告苏某就相应费用赔偿，诉至法院。

　　经该院审理认为，消费者人格尊严、人身权益受法律保护。本案原告苏某在被告侯某所经营的餐饮音乐工场消费时，因服务生言语不当引发争执，其雇佣的被告张某，耿某，常某欧打致伤原告的事实，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、医院医疗诊断证明等证据佐证，本院予以确认。被告侯某所经营的餐饮音乐工场在提供服务时应当明码标价，不得对消费者进行侮辱。其员工对原告消费报价存在不同，且在服务中采用不正当言语贬损原告苏某，由此产生争执，三被告采用暴力手段致伤原告苏某，因此被告侯某作为经营业主应当对原告苏某的损失承担赔偿责任，被告张某，耿某，常某作为其雇佣的员工应当承担连带赔偿责任。故原告主张的合理损失，本院予以支持。原告苏某主张赔偿合理部分，有相应票据、门诊病历佐证，本院予以确认。关于苏某主张精神损害赔偿金，结合被告方在提供服务时的侵权情节及损害后果，酌情支持1000元。遂依法判决被告侯某赔偿原告苏某各项费用合计8217.65元；被告张某、耿某、常某对第一项判决数额承担连带赔偿责任。