石河子市的范婧花100多万元买了套楼房，在与原来的房主章逊夫妇签订合同并办理过户手续后，发现新房里还住着租客薛磊。“我该怎么办？”这让范婧有些苦恼。

　　近日，范婧将章逊夫妇告上法庭。原来，范婧为了让薛磊搬走，自掏6500元将薛磊已经支付过的房租退给了他。因这6500元的问题，范婧与章逊夫妇一直达不成同意意见，范婧将其告上法庭，要求张逊夫妇赔偿租金15000余元。近日，石河子市人民法院开庭审理了这起案件。

　　经审理查明：2013年6月，范婧与章逊夫妇签订了一份房屋买卖合同，双方分别签字确认。范婧将40000元定金交给章逊夫妇。2013年7月，双方一起去石河子房产交易中心办理房屋过户手续，范婧将余款交给张逊夫妇，并收到夫妻俩出具的收条。后因对房屋租金、损失赔偿问题产生纠纷。

　　“当时合同里约定章逊夫妇应该在3个月内腾出房屋，但办完房产交易后，他俩就不管了。最后还是我找薛磊商量，自己给了他6500元，到去年3月底他才搬走的。”范婧认为，章逊夫妇应该给自己15000元的租金。

　　“我们不会给租金和赔偿损失，之前我们已经跟她说过房子出租的事情，把出租合同也给她了。”章逊夫妇说，“我们已经约定房款为净得100多万元，我们不应该给租金。范婧当时说她跟薛磊商量让他三个月内搬走，如果薛磊不搬走，她就不买我们的房子，我们还得把4000块订金还给她。”章逊夫妇认为章婧没有来找自己说退订金的事儿，他们也不知道她给了薛磊6500元的事情，也不知道薛磊是什么时候搬走的，请求法院驳回章婧的诉讼请求。

　　法院另查明，2013年1月，章逊夫妇将房屋租给薛磊，租期是两年，自2013年1月至2015年1月。第一年即2013年1月至2014年1月的租金为30000元，合同订立时章逊夫妇收取了租金。

　　经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：章逊夫妇给付范婧租金6500元，驳回范婧其他诉讼请求。（文中人名均为化名）

　　【法官说法】石河子市人民法院法官 宋杰

　　法院认为，原、被告双方之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应遵循诚实守信的原则履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。2013年7月，房屋所有权登记变更至范婧名下后即取得该房屋的所有权，设定在该房屋上的租赁合同仍然存在，范婧成为新的出租人，承继原出租人即章逊夫妇的权利和义务，故自该日期后的房租应由范婧享有。章逊夫妇预先收取的自该日期至2014年1月的房屋租金，在房屋所有权变更后失去法律依据，应予给付原告。因双方在合同中约定有三个月的协商期，故应减除。范婧要求章逊夫妇给付租金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但对其多诉的部分，法院不予支持。

　　章逊夫妇辩解在合同第二条约定购房总价100万余元为净得，所以不应再向范婧支付已收取的租金。双方在房屋买卖合同中并未对房屋产权转移后的租金进行约定，而且合同的第二条明确写的为“购房总价”，指是仅为房款，不涉及租金，所以章逊夫妇的辩解意见无事实及法律依据，法院不予采纳。范婧取得房产证后，作为该房屋的所有权人，为解除租赁合同让范磊搬走，向他支付钱款，以及未向其主张2014年1月至2014年3月期间的房租，是范婧对自己权利的处分，与章逊夫妇无关，故范婧要求判令章逊夫妇赔偿损失15000余元的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。