【案情】

　　2003年7月19日23时10分，被告李某驾驶一辆猎豹型车辆在疏附县撞伤正横穿公路的阿某、麦某、阿依某。事故发生后，原告阿某住院治疗花费11014.34元；原告麦某治疗花费2927.02元。

　　2009年11月27日，疏附县公安局交通管理大队做出道路交通事故损害赔偿调解终结书。因被告李某的住址不明，该车投保和挂靠情况更无头绪，故原告父亲艾某一直向疏附县公安局交通管理大队控告。 疏附县公安局交通管理大队根据肇事驾驶违章记录于2011年3月15日找到李某。同时查明，被告李某肇事车投保于XX保险公司，挂靠于恒通公司。疏附县公安局向受害人的父亲艾某送达该证明，原告遂向本院起诉。疏附县法院一审判决后，XX保险公司以该案已过诉讼时效为由上诉，二审维持一审判决。

　 【裁判】

　　疏附县人民法院经审理认为：此次交通事故，被告李某作为直接责任主体，应自觉主动履行赔付义务。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，权利人报案控告，诉讼时效中断。当时发生事故的车挂靠恒通公司并投保商业险，交通肇事者和保险公司应在保险合同范围内承担相应赔偿责任。

　　依据疏附县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，李某承担主要责任，故被告应承担70％的责任，原告承担30％的责任。被告承担的责任，由交通肇事者投保的XX保险公司在保险合同范围内给付原告阿某、麦某；不足以赔付部分，则由被告李某和被告恒通公司承担连带责任给付原告阿某、麦某。阿依某放弃诉求，不再处理。

　　【评析】

　　交通肇事，肇事者理赔，理所应当，但是，本案中交通肇事者竟然数年躲避，不履行赔偿义务，保险公司亦不履行保险合同，以诉讼时效已过为由拒绝赔付。

　　诉讼时效的法定，其初衷是为了及时解决问题，同时，法律也规定了其他救济渠道，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，或者向国家机关提出保护相应民事权利的请求，报案控告请求保护民事权利，诉讼时效从提出请求或报案控告之日起中断。故疏附县法院一审、二审法院驳回被告认为该诉讼已过诉讼时效的辩论意见，被告应在相应范围内赔付。