【案情回顾】

　　2014年5月12日原告热某向法院提起诉讼，诉称仲裁委裁决，事实认定不清，仅凭被告某报社单方陈述和证词，错误认定原告系小时工，并认定双方不存在劳动关系，对原告的请求不予支持，使原告的权利受到侵害，故请求法院判令被告给原告补缴2011年9月至2014年5月的社会保险；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资29040元；判令被告支付原告加班工资3700元，奖金11000元，取暖费4026元；判令被告补发原告平均工资的不足部分16920元；本案诉讼费由被告承担。

　　庭审中原告诉称2011年9月起在被告处从事排版工作，未签订劳动合同，被告每月通过银行代发的形式向原告发放工资800元，没有为其缴纳社会保险费，被告于2014年2月停发原告工资。被告辩称原告是工会印刷厂的下岗工人，是本单位的小时工，每天上四小时，一周上三天班，2011年9月至2014年2月，每个小时16元，每月工资800元，没有给原告打考勤，发放工资形式不清楚，2014年2月后不用原告，是否给原告书面的解释不清楚，没有为原告办理社保，原告来我单位没有试用期也没有签订合同，被告同意仲裁裁决内容。

　　【法院裁判】

　　法院经审理认为，庭审中原告提交与被告单位2013年10月至2014年2月，牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实其月工资为800元，提交被告报社餐票，证实其按每月22日计算工资。法院认为，以上事实清楚，证据确实充分，通过原，被告实提交的证据，以及当事人在庭审中的陈述，可以认定原告与被告之间劳动关系的存在，故判决被告按社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例，补交原告2011年9月至2014年2月的养老及失业保险费，期间利息由被告承担；被告支付原告2011年9月至2014年2月未签订劳动合同期间，双倍工资尚未支付部分8800元；案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由被告承担，剩余5元由本院退还原告；邮寄送达费20元，由被告承担，驳回原告其他诉讼请求。

　　【判由解析】

　　本案的争议焦点，首先在于劳动者未与用人单位签订劳动合同，能否认定双方存在劳动关系。

　　法院认为，根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有管事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，“用人单位未与劳动着签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”依此规定，本案中原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单，餐票能够证实原告与被告于2011年9月至2014年2月存在劳动关系。

　　其次，未签订劳动合同期间的待遇及工资如何支付。

　　根据法律规定，为劳动者缴纳社保费是用人单位的法定义务，但本案中，医疗保险费无法补缴。同时2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”，原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单证实，被告向原告支付劳动报酬的周期超过了十五日，故足以证明，原告于2011年9月-2014年2月前在被告处工作，在此期间被告未在法定期限内与原告签订书面劳动合同，依法应当承担相应的法律责任

　　但原告主张双倍工资29040元，无事实依据，法院应按照未签订劳动合同时的工资800元/月计算，且原告期限计算超过法律规定，应为11个月，被告应支付原告，未签订劳动合同双倍工资尚未支付部分8800元（11×800）。另《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位提供不利后果。”本案中原告未能举证证明其加班，奖金及平均工资的不足部分为16920元的事实，也没有提供取暖费的票据，法院对这部分诉讼请求不予支持。故法院作出上述判决。