近期，克拉玛依市白碱滩区人民法院开庭审理了一起担保纠纷，担保人因不知情，担保的数额却翻了一番。

　　【案情回放】

　　2013年10月，袁某因为急需用钱，向谢某借款100000元，并约定借款利息为20000元。借款后，袁某向谢某支付了17000元利息。2013年12月，袁某想再次向谢某借款100000元。谢某想到，袁某第一次借款还没有还，便要求袁某提供担保。袁某找到朋友靳某提供担保，靳某同意了。袁某、靳某便一起到谢某处借款。袁某将本次借款与上次借款一起，重新向谢某出具了200000元的借条，靳某作为担保人在借条上签了字。2014年3月，谢某在督促袁某还款时发现袁某不知去向，电话也打不通了，便急急忙忙到法院将袁某、靳某诉至法院。

　　靳某在庭审中表示，袁某找自己担保时只说要借100000元，要求其提供一下担保，考虑到两人是朋友才同意了。靳某称自己对袁某第一次借的100000元借款，根本不知情，更不可能承担担保责任。

　　法院经过审理，认定袁某向谢某借款200000元的事实，并认定袁某与谢某约定的利率高于国家规定限额。法院将袁某向谢某支付的超出法定限额标准的利息，视为偿还借款本金处理，认定袁某还需向谢某偿还187640元借款。至于靳某的担保范围是100000元还是200000元。法院认为，靳某作为保证人（担保人）与债权人谢某形成了保证（担保）法律关系，靳某在200000元的借条上以保证人身份签字，应在200000元的范围内承担保证责任。因为袁某实际已经偿还部分款项，靳某对未偿还的187640元应承担连带责任。

　　【法官说法】

　　保证（担保）法律关系，涉及到三个合同关系。第一个合同关系，债权人与债务人的主合同关系，比如本案中谢某与袁某的民间借贷关系。第二个合同关系债权人与保证人（担保人）的保证合同关系，如本案中债权人谢某与保证人靳某之间是保证合同关系。第三个合同关系，是保证人承担保证责任后，向债务人的追偿法律关系。第一个合同关系是保证法律关系存在的前提，第二个合同关系是保证法律关系本身（因为它的成立依赖第一个合同关系，也称次法律关系）。所以保证法律关系的主体是债权人和保证人，而不是债务人和保证人。本案中，靳某承担保证责任范围应以靳某向谢某承诺的保证数额为准，即200000元。靳某就是弄错了保证关系的主体，认为自己是在为债务人提供的担保，误信了债务人袁某所说的担保数额是100000元。第三个合同关系，是保证人履行保证责任，完成第二个合同关系中的义务后，可以向债务人追偿。在本案中，靳某如果向谢某偿还了借款，是可以向袁某追偿的，最终谁借的钱还是要由谁来还。