原告张林云诉称，2012年5月21日，罗正峰找我借钱，我说没有钱，他让我想想办法，于是我找到我外甥李勇明，李勇明说现在家里没有钱，只有卡里有钱，他就把自己的农行卡交给了我，并把密码告诉了我，叫我自己去取。我拿到卡后，就给罗正峰农行卡转入了11.6万元；转入该款后我与罗正峰约定当年年底归还借款，但罗正峰至今未还，故要求归还，望法院支持。

　　被告罗正锋辩称，第一、2012年5月21日其没有向原告借钱；第二，转出钱的农行卡内的钱归李勇明所有；第三、李勇明的农行卡向罗正峰的农行卡转入11.6万元其性质不能证明是借贷关系；第四，本案原告张林云的诉讼主体不适格，综上，请求法院驳回原告起诉。

　　被告没有向本庭提供证据支持其辩解意见。

　　在休庭期间，本院向中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行发出调查函，该支行复函证明：转出钱的农行卡所有人为李勇明，转入钱的农行卡所有人为罗正锋；2012年5月21日，从李勇明的农行卡向罗正峰的农行卡转入了11.6万元现金。本院依职权调查了李勇明，其证明了原告张林云用他的农行卡借走11.6万元、并已归还的事实；并证实了原告向法庭出示的两张证明系其亲笔书写、内容真实。

　　根据经质证确认的证据，阿瓦提县人民法院查明以下事实：原告张林云系证人李勇明的亲舅舅。2012年5月21日，原告张林云借李勇明的农行卡给被告罗正锋的农行卡转入了11.6万元现金。随后，李勇明对原告张林云借其11.6万元现金（数额）事实进行了追认。原告张林云已向李勇明归还该笔借款。

　　焦点问题：

　　原、被告之间没有书面借款合同，只有银行转帐凭据。在这种情况下，原告主张原、被告之间为民间借贷关系，被告否认双方之间为借贷关系。原告主张的借贷关系能否认定。

　　处理情况：

　　阿瓦提县人民法院认为，原告张林云借其外甥现金打到被告罗正锋的储蓄卡上，主张原、被告之间系借贷关系。本院认为，民事主体之间财产转移，不能确认为所有权转移的，应当认定为使用权转移；不能认定为长期使用权转移的，应当认定为短期使用权转移。被告否认原、被告之间为借贷关系，又不能说明原、被告之间应当是怎样的法律关系，也没有陈述其不应当归还或返还的理由。综上，本院采信原告主张的法律关系，认定原、被告之间为民间借贷关系。被告理应归还该笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决被告罗正锋于判决生效后十日内向原告张林云归还借款11.6万元。

　　经验与启示：

　　民间的许多经济往来，没有正规的书面手续。随着时间的推移、双方关系的变化，待产生矛盾后，怎样认定双方之间的法律关系，一直是司法界的一个难题。本案的启示是，民事法律关系认定，应当以是否具备某一法律关系实质特征要件为依据。比如，双方签订了一份名为“买卖合同”的协议，但其内容符合租赁合同要件而不是买卖合同要件，这份“买卖合同”就应当认定为租赁合同。本案中，虽然被告否认原、被告之间为民间借贷关系，但根据原、被告行为特征，应当是短期资金使用权的转移，而这恰是民间借贷关系最本质表现，所以即便被告否认，仍应认定原、被告之间为民间借贷关系。人民法院应当按照民间借贷关系的法律规定进行处理。

(本文中出现人名均为化名)