“我跟她这么多年的交情，真没想到她竟然诓我！”近日,一个面容焦急的中年男子徐某跑到温宿法院，声称朋友欠了他六万块钱，现在不知所踪，要求法院帮其讨回公道。

　　承办的陈法官听到徐某的话，立即让他拿出相关的材料进行立案，审查，但细心的陈法官却发现徐某提供的证据除一张五万元的借条外，另有一万元的借款只有一份“短信摘录” 用来证明。

　　在法官的询问下，徐某道出了事情经过。肖某与他原是多年的老同事，除了平日上班以外，他私下里也做些投资赚钱。因资金需要，肖某向徐某先后借了五万元，并约定每月高达3%的利息，双方可谓互为受益。今年2月，肖某又向他借了1万元，并承诺几日后就能连本带利还上。想着不过几日就能坐收利息，且肖某向来信用不错，徐某便也没让肖某写借条就把钱给了肖某。谁知，没多久，肖某就辞职了，约定的还款期限到了肖某也没来还钱，徐某感觉事情不对，便前往肖某家，却被告知其早已出走。随后，他一直打肖某电话，肖某却一概不接，只发来几条手机短信，内容大致是让他安心，自己一定会还他那一万块钱。于是，便有了上面那份“短信摘录”的证据。

　　虽然徐某手机上的短信记录与其抄写的“短信摘录”相吻合，但是由于当时的手机号码并未实行实名制，徐某不能证明向其发短信的机主即是被告肖某，且被告肖某未到庭，也无法对该份证据质证。最后，法官对该份“短信摘录”证据不予认定。

　　“本想多赚点利息，没想到本钱都难要回了。早知如此，当初就不借了。”徐某感慨地说。

　　法官提醒，现在民间确有许多人通过放贷谋取高额利息，但同时也伴随着很大风险，当事人更应该保留好证据以免引起纠纷时有理说不清。而手机短信作为现代高科技的产物，其作为证据的证明力尚且薄弱，还需要结合多方面的因素进行考量。