基于化纷止争、促进社会和谐稳定的考虑，法院审理案件都倡导能调则调、调判结合的方针。调解一方面可以缓和诉争双方的矛盾，做到案结事了，而不会像判决一样有可能进一步加深双方的恩怨，常年累月诉争于法院；调解另一方面也可以促使当事人自愿、及早的履行调解书所确定的义务，及时实现当事人的诉讼目的。

　　但是也有一部分当事人钻调解的空子，借助调解进一步损害对方的利益。为了避免法院判决后的强制执行而借调解拖延付款时间，或者抱着糊弄对方的心态而同意调解，但调解后又不履行。这就是为什么调解后还有一部分调解案件仍要进入强制执行程序。

　　实践中有些债务人为了避免判决后一次性向对方支付款项，而提出调解并要求分期付款，每次只支付一部分，隔一个月付一次，直到半年或者一年后才全部付清，这相比于判决一次性付清要划算的多。所以很多债务人聪明的选择了以和解的方式（也就是自己设想的付款方式，只要对方同意）延缓付款。

　　在一般的调解协议中，对于分期付款的，如果有其中一期不按时支付，制裁措施是怎么样的并没有约定，没有制裁措施就会让履行义务一方懈怠履行、迟延履行、恶意损害另一方的权益。没有约定制裁措施的后果就是，在法庭主持下达成的调解协议，一方不自动履行，对方就不得不申请强制执行，而对方要么选择到期一期申请强制执行一期，要么选择全部到期后再一次申请强制执行。

　　而这样也会存在以下问题：到期一期申请强制执行一期，会无端给申请一方当事人增加讼累，也会浪费有限的司法资源。全部到期后再一次申请强制执行，也会存在很大的风险，因为如果债务人在第一次付款义务到期后不主动履行，债权人就申请强制执行全部付款义务，债权人的债务获得全部受履行的可能性就会很大，如果债权人等到全部付款义务到期后再申请强制执行全部付款义务，债权人的债务获得全部受履行的可能性就会减低，这其中存在债务人转移财产、恶意不履行、履行能力减低的风险。

　　分期付款本来对债权方来说就是已经做出了很大的让步，如果调解后再分期申请执行或者到最后执行不能，那么调解就没有意义，反而给债权方增加了不必要的负担。所以在调解中，对于分期付款的，应当强制性的加上不按约定付款的制裁措施。

　　根据笔者在实践中观察和总结得出以下制裁措施，可以有效的督促债务人按时足额支付分期付款义务，并有效保障债权人的债权得以早日实现，现总结如下：

　　一、对于调解中，债权人为了债务人及时付款而放弃利息、违约金的，可以在调解协议中约定：如被告到期后未按时足额支付上述款项，应向原告承担违约金或者利息。

　　二、对于调解中双方约定分期付款的，可以在调解中约定：如被告未按时足额支付上述任何一期款项，则原告可以要求被告一次性支付剩余全部款项。

　　以上两条可以合并使用，这样约定的目的就是为了进一步保障债权人的权利，避免债务人恶意调解损害债权人的利益，也是为了确保履行义务一方及时付款，及早实现案件调解的目的。