最高人民法院关于《合同法》适用的司法解释二（法释[2009]5号）第二十六条明确规定了情势变更原则。情势变更原则是指在合同有效成立后，因不可归责于双方的原因，致使订约时的合同基础条件和环境发生了异常变化，若继续维持合同原有效力将产生显失公平的结果，从而允许当事人变更或者解除合同的原则。

　　情势变更原则的意义在于通过司法权力的介入，强行改变合同已经确定的条款，在合同双方当事人订约意志之外，重新分配交易双方在交易中应获得的利益和风险，其追求的价值目标，是公平和公正。情势变更原则体现了现代合同法的公平与现代诚实信用精神，对维护市场道德秩序，平衡当事人利益，消除显失公平利益具有举足轻重意义。

　　一、情势变更原则的构成要件

　　（一）客观上必须有情势变更的事实。这是适用情势变更原则的前提条件。所谓“情势”，是指合同成立时所依赖的客观情况；所谓“变更”，是指“合同赖以成立的环境或基础发生异常变动”这里的“客观事实”，指一切可能导致合同基础动摇的客观情况，包括自然灾难、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。客观情势的变化时刻存在，但一般变化不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用。

　　（二）主观上，情势变更是当事人在订立合同时所不可预见并不可避免的，双方当事人在心态上都不存在过错。不可预见，是指双方当事人没有预见且不可能预见，以合同成立之时具有该类合同所需要的专业知识及正常思维在当时情况下不可能预见为准；应当预见而没有预见的不适用。不可避免，是指事前无法预防，事后尽一切措施也无法消除其影响。

　　（三）时间上，情势变更事由必须是发生在合同有效成立后至合同终止履行前。合同成立以前的情势，无论当事人在订立合同时是否知晓，其作为合同成立的基础都是确定的，无法改变的，不存在变更问题。合同履行完毕后，情势的变更不可能对合同产生任何影响，即使出现了情势变更情形，当事人也不能主张。

　　（四）情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人。双方或一方当事人对情势变更的发生有过错的，不适用情势变更原则。

　　（五）因情势变更会导致合同的履行显失公平，这是情势变更原则的核心要件。情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公平，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用；如果影响轻微，则不适用。

　　（六）情势变更原则的适用，在于消除合同因情势变更而出现的不公平后果，维护双方当事人之间的衡平利益，从而维护市场交易的秩序。

　　（七）必须是当事人无法获得别的救济。如果当事人能从其他途径获得应有的救济，从而减少或消除情势变更的影响，则不适用该原则。

　　（八）情势变更发生后，应先由双方当事人协商解决，如果协商不成，则须由当事人向人民法院或仲裁机构申请，裁定是否变更或解除合同。未经人民法院或仲裁机构裁定，一方或双方当事人不得自行变更或解除合同。

　　二、情势变更的效力

　　（一）情势变更的实体法后果

　　由于情势变更发生所引起的法律后果，主要表现为变更合同和终止合同两个方面：

　　1、变更合同，指当事人向人民法院或仲裁机构申请，经法院或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履行的价值时，通过变更合同衡平当事人之间的利益，使合同在公平的基础上得以履行。其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履行、变更给付物、拒绝先为履行等。　　

　　2、终止合同又称解除合同，是指法院或仲裁机构通过审理认为合同的履行已无意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终止合同关系，彻底消除不公平现象。

　　需要注意的是，并非情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。情势变更原则是否适用于具体案件，适用时是发生合同变更的效力还是发生合同解除的效力，当事人虽有权利主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

　　（二）适用情势变更原则的程序法效果

　　如果合同履行出现了艰难情况，且被认为应该适用情势变更原则，那么处于不利地位的当事人有权要求进行再交涉。提出交涉的理由应当毫不延迟。通过再交涉，如果合同目的并非不能实现，可以要求变更或者修改合同；如果合同目的无法实现或者没有履行合同的必要，那么双方可以协商解除或终止合同，以减少诉讼成本。

　　三、情势变更与相近概念的区别

　　（一）情势变更与不可抗力

　　1、表现不同。不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、罢工、暴动等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。

　　2、范围不同。不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。

　　3、后果不同。有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。

　　4、免责不同。不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使法院或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。

　　5、性质不同。在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民法院或仲裁机构决定。

　　（二）情势变更与商业风险

　　情势变更不同于商业风险。其一，商业风险属于从事商业活动所固有的风险，作为合同成立基础的客观情况的变化未达到异常的程度，一般的市场供求变化、价格涨落等属此类；而情势变更则是作为合同成立基础的环境发生了异常变动。其二，对商业风险，法律推定当事人有所预见，能预见；对情势变更，当事人未预见，不能预见。其三，商业风险带给当事人的损失，从法律的观点看可归责于当事人；而情势变更则不可归责于当事人。

　　五、适用情势变更原则应注意的问题

　　（一）情势变更原则不能概括立法。情势变更原则源于诚实信用原则，诚实信用原则是情势变更原则的上位原则。而诚实信用原则作为道德准则，对法律有限性的补充，很难以精确的法律语言加以量化，因而内涵和外延均有不确定性。作为诚实信用原则在合同履行阶段的具体运用，情势变更原则也同样具有内涵和外延的不确定性。实践中应逐步引入案例法指导规则，承认遵循先例原则，从而使司法更具创造性。　　

　　（二）防止情势变更原则的滥用。情势变更极有可能导致当事人之间合同“法锁”的解除，从而影响到经济交易的稳定；同时，法官素质的整体不均衡对该原则的适用构成威胁，因而有必要在立法与司法实践中作出相关规定，防止一方当事人滥用情势变更原则以回避正常的商业风险，甚至由此不当获酬。笔者认为：各地法院在适用情势变更原则时需慎之又慎，必须经本院审判委员会讨论决定。避免由于商业风险或不可抗力等原因而变通适用情势变更原则，造成司法裁判丧失公平。

　　（三）防止情势变更原则对新兴风险行业的冲击。现代社会，随着经济的迅猛发展，人们面对的风险越来越多，因此一些抗风险行业应运而生，如信息咨询业、保险业、证券业和期货业等。目前，这些行业仍处于起步阶段，需要法律的严格规范以及政府和社会大力扶持。情势变更原则的引入很可能对这些行业产生负面影响，为此，在一段时期内，法律在规定情势变更原则的同时还需要限制其运用领域。