某甲诉某乙劳动争议案件，法院依法受理后，原告甲在开庭当天无正当理由拒不到庭，法院裁定按撤诉处理，后在撤诉裁定书送达给原告后，原告又到法院进行起诉。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条规定：当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告某甲第一次起诉时，法院一般会给被告至少15天的答辩期，也就是说，开庭原告未到庭，法院按撤诉处理后，某甲再向法院提起诉讼，此时肯定超过了法律规定的“收到裁决书之日起十五日内”的期限，此时对该15天属于何种性质，能否中止中断抑或是延长？此种情况下，某甲再次起诉，法院能否受理？

　　对于该15天的性质的界定问题，有多种观点，有的认为该15天属于诉讼时效，是可以中止中断的，原告在第一次起诉时，该时效就已经中断了，因此被告再次向法院起诉时，诉讼时效重新计算，此时原告的起诉并未超过诉讼时效。另一种观点认为，该15天是属于除斥期间，不能中止中断、延长。

　　除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间消灭的是权利人享有的实体权利本身，如追认、撤销、解除权等，并且除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据，因此，以上所说的15天不应属于除斥期间。诉讼时效虽规定的是权利受害人请求法律保护的期限，但是关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十六条、一百三十七条的规定，分为普通诉讼时效、短期诉讼时效以及最长诉讼时效，其中并没有说明15天属于诉讼时效的范围，因为，我们对其不能定性为诉讼时效。

　　笔者认为，该15天的性质既不属于诉讼时效，也不属于除斥期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第七十六条规定，该15天属于一种法定的期间。其中，第七十六条规定：但是人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。该期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定中“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书收到之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的“十五日”属于相同性质，该十五日是不能中止、中断的，但是可以延长，延长需要当事人的申请，是否准许由人民法院决定。

　　由此，笔者认为，虽根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十四条之规定：当事人撤诉或人民法院按照撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。上述规定为一般性的规定，同时根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三之规定，对于劳动争议案件人民法院按照撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，因该十五条的期限不能中止中断，人民法院在受理后查明没有延长情形下，如果再次起诉的时间超过了“自收到仲裁裁定书之日起十五日内”的规定，法院应当判决驳回其诉讼请求。