随着人民群众法律知识的普及，在诉讼前、诉讼中，财产保全的适用越来越多。然而解除财产保全却出现了一系列实务操作的问题，值得探讨。

　　申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的；被申请人提供担保的；人民法院应当解除财产保全。前一种情况较少，依所挂保全案号即可（此处不予以讨论）。后一种情况解除财产保全的裁定案号，依民事案号内有裁定顺序排号即可。可是在生效的法律文书进入强制执行程序后，出现一个实务性的问题：执行完毕，解除财产保全的裁定下民事裁定还是执行裁定？挂执行案号还是挂民事案号？如何归档？却说法不一，实务操作也不一。

　　一种意见认为：应当挂原有民事诉讼案号，下民事裁定，归民事卷宗。因为在诉前、诉中下的保全裁定用的均为民事裁定书，挂的也是民事案号。前面做了保全裁定，现在解除保全，为了统一，应当用原民事案号下民事裁定书，归民事卷宗。

　　第二种意见认为应当挂执行案号，下执行裁定，归执行卷宗。案件进入执行程序后，原有的保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。且执行程序是后一程序，从便于归档来看，也应当挂执行案号，归执行卷宗。

　　笔者同意第二种意见。原因：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。可见，进入执行程序后，保全时对财产进行的控制措施，只要在对动产、不动产、银行存款及其他财产权益相应查、扣、冻期限内的，自动转为执行中的查、扣、冻措施。法律文书执行完毕，该解除裁定应当下执行裁定，挂执行案号，归执行卷宗。

　　二、从实务操作层面上来说，挂前面的民事诉讼案号不好操作，也不利归档。因为，该解除裁定按照法律规定需要合议庭进行评议，如果要求审判庭的法官进行合议，不易操作；且解除裁定序号是多少，只有把原民事案卷调出才能确定；诉讼卷也可能早已编码归档，重下裁定如何入卷呢？而下执行裁定挂执行案号，归执行卷呢，执行法官相对好召集，对案情也熟悉，解除裁定、合议笔录、协助执行手续及送达回证归执行案卷，都不存在矛盾。

　　所以法律实务的问题，在遵循法律规定的前提下还是回归实务来解决。